Против кого и с кем дружит Россия?

Я думаю, что это ситуацию можно рассматривать с нескольких точек зрения.

 Во-первых, Россия сейчас рассматривает прибытие наших военных сил в район Кубы и Венесуэлы с целью оценить возможность развертывания там военной базы. Возможно, там появятся наши аэродромы. Мы также говорим о возможности размещения там наших дальних бомбардировщиков, базировании там наших военных кораблей, расценивая это как ответное действие.

 Как считает наше руководство, если американцы не рассматривают Россию как противника, но тем не менее, устанавливают вокруг России систему противоракетной обороны, то почему мы не можем предпринять ответные действия?

Дело в том, что Америка защищена противоракетами с севера – они расположены на Аляске. А с южной стороны, со стороны запада и востока, практически противоракетной обороны как таковой, не существует. И если мы расположим там свои дальние бомбардировщики и свой флот, который обладает ракетами морского базирования, то эти действия будут аналогичными размещению американцами своей системы ПРО в Восточной Европе. Они там, а мы здесь, Вашингтон не слушает Кремль, а Кремль в ответ демонстрирует свою мощно, но на словах при этом никто никому не угрожает!

Хотя, надо понимать, что говорить о нашей военной мощи можно весьма условно. Наш военно-морской флот по своему потенциалу не сравним с американским, утратив примерно 70% в количественном отношении от того, что имел на вооружении советский флот.

 Однако есть другой аспект сближения России с этими странами. Оно выгодно нас с точки зрения расширения военного экспорта. Американцы в свое время упустили рынки Латинской Америки, сосредоточив свои силы на Восточной Европе, затем на Ближнем Востоке. И они за последние двадцать лет также упустили тот факт, что там начинает развиваться новая коммунистическая угроза. Не в Европе, а там, у них под боком.

И сейчас этот фактор может весьма негативно повлиять на Соединенные Штаты Америки. И естественно, американцы не хотят поставлять свое вооружение в Латинскую Америку, но мы оказываемся тут как тут, делая это с большим удовольствием.

 Автоматы свои мы уже туда поставили, сейчас решается вопрос о поставке наших самолетов, и может быть, будут заключены контракты на поставку средств ПВО, подводных лодок и береговых кораблей. И это будет выгодно для нас, а для Америки не слишком приятно.

 Однако, учитывая что наряду с расширением военного сотрудничества со странами Латинской Америки и возможным размещением в этом регионе наших военных баз, мы одновременно предупреждаем американцев, что если они не остановятся в своем развертывании ПРО в Восточной Европе, мы разместим в Калининградской области «Искандеры» и т.д., у меня складывается впечатление, что это неслучайно.

Возможно, дело в том, что Барак Обама уже принял некоторые решения военно-стратегического характера, о которых мы информированы и которые нас не устраивают. Поэтому не церемонимся и мы.

На мой взгляд, речь в том числе, может идти о договоренностях по ДОВСЕ. И один из вопросов для США – как восстановить тот ДОВСЕ, в котором будет заинтересована и Европа, и Россия? Ответа на него пока нет…

Что же касается оценок латиноамериканского турне Медведева и военного присутствия в регионе наших военных сил - не американской прессы, а американских политиков, то, как мне кажется, зная потенциал своего флота, который примерно в 10 раз больше венесуэльского и российского, они понимают весь пропагандистский характер информационного сопровождения этого визита и не беспокоятся.

 И, кстати, недавно американцы возобновили – впервые после 1954 года, деятельность новой структуры – оперативного командования, которое будет заниматься только странами Латинской Америкой и окружающей их морской акваторией.

- Судя по демонстрируемым сигналам следует, что никакой нормализации российско-американских отношений ожидать не стоит – если обе стороны намеренно раздражают друг друга, так какая же здесь нормализация?

Да, это так. Причем мы ведь пугаем не только США нашими латиноамериканскими планами и «Искандерами», но и пугаем Европу. И не только «Искандерами», помните, как Балуевский заявлял о том, что мы наведем на Европу свои ракеты?

Поэтому совершенно неудивительно, что западные наблюдатели об этом визите пишут в таких терминах, как холодная война. Хотя конечно, ни о какой холодной войне речь не идет ни с одной стороны, ни с другой.

И наверное, с нашей стороны просто не хватает четкого определения того, что для России является угрозой, а что не является. Если мы доказываем, что, например, развертывание американской системы ПРО в Европе является для нас угрозой, значит, надо возвращаться к тому предложению, которое уже было высказано - созданию европейской системы ПРО, в которой на паритетных началах принимала участие бы Россия.

Не периодически присутствовала для контроля на американских объектах, как ей предлагается, а участвовала на равных.

 Тем более что угроза несанкционированных ядерных пусков может исходить не только от Ирана, как об этом заявляют американцы, а с любых других территорий.

Ну, а возвращаясь к терминам, я бы отметил, что о холодной войне не имеет смысла говорить еще и потому, что сегодня Россия никакой реальной угрозы для Америки не представляет.

Мы просто не согласны с некоторыми решениями американцев, как американцы не согласны с некоторыми решениями России. И мне думается, надо как-то договариваться. И если мы не можем это сделать в двухстороннем формате, надо это делать с привлечением ОБСЕ, или с помощью возобновления действия Хельсинкского договора, который устарел и нуждается в обновлении.

 Одна из перспективных идей, о которой говорит Обама – о взаимном сокращении ядерных вооружений, так почему бы не начать сотрудничество в этой сфере? Может быть, наше руководство пойдет на это, хотя как его проводить, не совсем понятно.

Также я хотел отметить еще одно негативное последствие этой пропагандистской кампании - Россия, постоянно пугая Запад, фактически теряет свои Вооруженные силы.

За грозными заявлениями ничего нет, и что, получается, что мы пугаем Запад своим ядерным оружием что ли? Ведь фактически наша армия находится в очень плачевном состоянии, а все предложения нашего министра обороны по ее модернизации и военной реформе отнюдь не будут способствовать ее укреплению, я очень негативно к ним отношусь.

 Ну, как можно обещать, когда в стране кризис, что армия получит новое вооружение? Откуда? Значит, на чем основываются все наши риторические угрозы Западу, на ядерном оружии? Россия что, им будет угрожать?

Это бред, и все военные эксперты это хорошо понимают. Да и Запад обеспокоен тем, что мы совершенствуем ядерное оружие, а все остальные типы вооружения не развиваем. И наша армия стремительно теряет свою боеспособность.

 Та же реформа, которую затеял министр, не даст возможности армии быть хорошо подготовленной к участию в любом региональном конфликте. Война в Южной Осетии показала, чем мы там воевали. Да и «Искандеров», которые мы собираемся развертывать, у нас еще нет.

 В результате получается, что наше руководство делает заявления, которые не подкреплены реальными возможностями.

Плохо, что и наше общество не знает ничего об этом. И даже я, как член Общественного совета при Минобороны, ничего не знаю о тех реформах, которые предлагаются армии. Министр обороны говорит, что он проводит реформу с одной единственной целью – повысить управляемость войск, однако всем ясно, что сутью этой реформы является сокращение 160 тысяч офицеров и 140 тысяч прапорщиков, за счет чего будут повышены оклады тем офицерам, которые остаются. Вот и все. Ну и о какой военной мощи можно говорить, разве такая армия сможет напугать кого-то?

Дата — 11 Декабря 2008 года
Опубликовано — МИК РУ.